פסק-דין בתיק תע"א 4213-07

1.                 התובע, עובד הוראה, היה מועסק בזמנים הרלוונטיים לתביעה, במשרה מלאה בישיבה התיכונית ברשות המקומית קרית אתא, כמו כן היה מועסק על ידי הנתבעת (להלן - המדינה וגם משרד החינוך) במסגרת החוגים התורניים בבית ספר נועם של החינוך הממלכתי דתי (חמ"ד).

בתביעותו, המתייחסת לעבודתו בבית ספר נעם, עותר התובע לתשלום משכורתו החודשית החל מיום 1/9/2005 בהתאם להשכלתו, דרגתו ושנות הוותק שלו, כעובד הוראה. עוד הוא תובע תשלום נסיעות לפי ההוצאות הריאליות ולא לפי תקרה המשולמת במילוי מקום וכן תשלום הפרשות מעביד לקרן השתלמות ולקרן פנסיה. התביעה מתייחסת לשנות הלימודים תשס"ו (2005 - 2006), תשס"ז (2006 - 2007) ותשס"ח ( 2007 - 2008). 

עיקר טענות התובע

2.                 התובע עבד בבית הספר נועם בקרית אתא החל מתאריך 1/9/2005 בהיקף משרה של 16 שעות שבועיות. בתחילת עבודתו נאמר לו, שיעבוד במילוי מקום, אך בפועל עבד במשרה רגילה במשך שלוש שנים (עד להגשת התביעה). בהתאם לחוזר המנכ"ל יש לשלם לו את משכורתו החודשית למפרע מיום 1/9/2005, מועד תחילת עבודתו בבית ספר נועם, בהתאם להשכלתו, דרגתו ושנות הוותק שלו, וכן לפי היקף משרה של 16 שעות שבועיות. עוד טוען התובע, כי יש לשלם לו הפרש הוצאות נסיעה לפי הוצאות אקטואליות ולא לפי תקרה, המשולמת במילוי מקום וכן יש לשלם תשלום הפרשות מעביד לקרן הפנסיה.

עיקר טענות המדינה

3.                 דין תביעת התובע להדחות על הסף עקב שיהוי וחוסר תום לב.

על התובע חל פרק 1 לתקנון עובדי הוראה, העוסק בעובדי הוראה ממלאי מקום ושכרו  כעובד במעמד זה, יהא שכר כולל אשר אין להוסיף עליו תוספת אחרת כלשהי. משכך התובע אינו זכאי להפרשות לקרנות פנסיה והשתלמות, משאינן מבוססות על עיגון חוקי כלשהו. התובע קיבל נסיעות ביתר ועל כן יש לקזז בגין רכיב נסיעות ששולם ביתר.

בשים לב לתקנון עובדי הוראה - חישוב שכרו של התובע הוא כדלקמן: מספר שעות שעבד בפועל  X20% משכרו עבור חופשה + גמול הכשרות + תגבור הוראה + הדרגה והותק הריאליים של התובע. מחישוב זה יש לנכות את התשלום ששולם לתובע בפועל עבור שעות עבודתו ונסיעות ששולמו ביתר.

התובע לא הגיש בקשה לעבודה נוספת, חרף הוראות משרד החינוך, כך גם חל איסור על עובד הוראה לעבוד מעל 140% משרה ועל כן אין לשלם לתובע שכר מעבר ל140% משרה.

התובע זנח הלכה למעשה את דרישתו לתשלום בגין הפרשות לקרנות פנסיה וגמל עובר ליום 1/8/2008.

דיון   והכרעה :

4.                 בטרם נדרש לגופם של דברים נציין, כי בפסק דין זה נתייחס אך ורק לעילות ולסעדים שנתבעו בכתב התביעה ובכלל זה לשנות הלימודים תשס"ו 2005 - 2006, תשס"ז 2006 - 2007 ותשס"ח - 2007 - 2008, ולא לשנות לימודים אחרות. יוטעם כי טענות, עילות וסעדים שנטענו על ידי התובע  במשך הדיונים או בסיכומיו והם אינם נכללים בכתב התביעה - לא נתייחס אליהם, משאין הם במסגרת חזית המריבה.

5.                 המדינה הודיעה בסיכומיה, כי לאחר בחינה מחודשת לא תבקש לנכות, מכל סכום שיפסק לטבות התובע, את הסכומים ששולמו עבור רכיבי הביגוד וההבראה (ר' סעיף 91 לסיכומי המדינה).

6.                מהחומר שהונח בפנינו עולים הדברים הבאים :

(א)              התובע, עובד הוראה הועסק, בזמנים הרלוונטיים לתביעה, במשרה מלאה בישיבה התיכונית בקרית אתא שהינה בבעלות הרשות המקומית קרית אתא.

(ב)               בחודש אוגוסט 2005 הופנה התובע על ידי מפקחת בית הספר נועם בקרית אתא, הגב' יפה שלומאי, ללמד בבית ספר נועם של משרד החינוך - מינהל החינוך הממלכתי דתי (חמ"ד). גב' שלומאי הכירה את התובע מעבודתו כמורה ומחנך שנים רבות מעת שהתחיל את עבודתו תחת פיקוחה בישיבה הטכנולוגית כפר סיטרין בשנת 1996. גב' שלומאי גם היתה המפקחת על עבודתו של התובע בישיבה התיכונית בקרית אתא, ועקב היכרותה זו הציעה לו לעבוד גם בבית ספר נועם.

(ג)                מנהלת בית הספר נועם, גב' חדוה קלי, הסבירה לתובע כי יועסק כמורה במסגרת שעות חוגים תורניים ואף ציינה שיועסק על תקן של מורה ממלא מקום. חוזה בכתב לא נחתם עמו והתובע לא קיבל ממשרד החינוך הודעה בכתב שבה פורטו תנאי עבודתו, כמתחייב מחוק הודעה לעובד (תנאי עבודה), תשס"ב-2002.

(ד)               התובע החל ללמד בבית ספר נועם בחודש ספטמבר 2005 ושובץ ל- 16 שעות לימוד שבועיות במתכונת הלימודים ובשעות קבועות במסגרת מערכת השעות של הכיתות אליהן שובץ, וכך לימד במשך כל השנה. בנוסף, עבודת התובע כללה גם תעסוקה מעבר לשעות ההוראה כגון: ימי היערכות והשתלמויות בחודשים יולי ואוגוסט, תורנויות שונות, ליווי טיולים, ימי הורים ופעולות שיווק לילדי  הגנים וכו'.

(ה)              לאחר שהתובע החל את עבודתו נכח לדעת, כי אין מדובר במתכונת של הוראה כממלא מקום או לפי שעות כאלו ואחרות, אלא בעבודה סדירה ומלאה במערכת השעות של הכיתות בהן שובץ בבית הספר. התובע עיין בהוראות התקנון לעובדי הוראה והתברר לו כי עבודה כממלא מקום מוגבלת לחודשיים, וככל שעובד ההוראה ממשיך בעבודתו מעבר לחודשיים, הוא עובר לעבוד בסטטוס אחר. על כן שיגר התובע מכתב אל גזברית מחוז חיפה, גב' יפה פרופטה, ביום 2/3/2006 (במכתב רשום בטעות תאריך 2/3/2005, מ.א.ח.), בעניין תשלום משכורת; העתק מממכתבו שיגר למפקחת בית הספר, גב' יפה שלומאי ולמנהלת בית הספר, גב' חדוה קלי; וכך ציין במכתבו: